Конституционный суд РФ запретил лишать работника дополнительных выплат на длительный срок и в значительном объеме, если на него однажды было наложено дисциплинарное взыскание. А поскольку на практике подобное допускалось в связи с несовершенством статьи 135 Трудового кодекса РФ, то эта статья признана не соответствующей Конституции России.
В Конституционный суд РФ обратилась Елена Царегородская из Петербурга. Она работала медицинским регистратором офтальмологической клиники Военно-медицинской академии.
Почти год она получала минимальную зарплату — иногда ей даже доплачивали до МРОТ. Между тем в соответствии с трудовым договором сотруднице полагался должностной оклад, надбавка за выслугу лет, премия за добросовестное исполнение обязанностей в размере 25 процентов от оклада, годовая премия, а также выплаты за счет денежных средств, полученных от оказания услуг по ОМС и от высокотехнологичной медпомощи. Кроме того, за счет федерального бюджета в соответствии с дорожной картой по повышению оплаты труда работникам здравоохранения выплачивались дополнительные суммы.
Этих доплат гражданка лишилась, получив два выговора — за просрочку сдачи отчета и за некое грубое нарушение медицинской этики.
До момента принятия руководством решения о снятии дисциплинарного взыскания оно считается действующим. Причем действующим в течение одного года, а потому работодатель в своем праве, посчитали в Госинспекции труда в Санкт-Петербурге и в судах общей юрисдикции, в которые обратилась гражданка.
«Выплаты стимулирующего характера являются исключительным правом работодателя, но не его обязанностью», — решили во всех судебных инстанциях.
Довод Царегородской о том, что Положение о выплатах стимулирующего характера работникам Военно-медицинской академии содержит пункт 38, согласно которому выплата за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей не осуществляется работнику лишь за месяц, в котором издан приказ о взыскании, во внимание никто не принял. Как и коллективный договор, который не предусматривает лишения работника дополнительных выплат, кроме премии за надлежащее выполнение обязанностей.
Судьи Конституционного суда РФ посчитали, что это неправильно. В действующем законодательстве не прописаны ни сама возможность, ни допустимые пределы и сроки снижения размеров стимулирующих выплат. Поэтому в коллективных договорах и локальных нормативных актах такие правила устанавливаются произвольно «в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату».
— Такой пробел в правовом регулировании имеет конституционную значимость, поскольку приводит к нарушению не только права работника на справедливую заработную плату, но и конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, — указал КС, — а также принципов справедливости и равенства, и не согласуется с конституционными предписаниями об уважении человека труда и самого труда и с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
В законодательстве не прописаны ни возможность, ни пределы и сроки снижения выплат
Федеральному законодателю поручено в кратчайшие сроки внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование. Вплоть до этого факт применения к работнику дисциплинарного взыскания может учитываться при выплате лишь тех премий, которые начисляются за период, когда оно было применено. Если же выплаты начисляются за осуществление отдельных видов деятельности, финансируемых в особом порядке, то их трогать вообще не следует, указал КС. И во всяком случае «снижение размера премиальных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов».
Оставить комментарий
Вы должны войти чтобы комментировать..