По итогам анализа ценнобумажных схем, выявленных в Пробизнесбанке, ЦБ ужесточает регулирование. Теперь на формирование резервов по бумагам будет влиять не только их доказанное наличие или отсутствие в депозитарии и уровень надежности последнего, но и право собственности банка на бумаги. Впрочем, в ситуациях, когда по договорам с третьими лицами бумаги, по злому умыслу или экономическим причинам, могут быть отчуждены в любой момент, новое регулирование полностью проблему не решает, предупреждают эксперты.
Банк России в пятницу опубликовал проект поправок к положению 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери». Судя по их содержанию, это реакция на недавнюю ситуацию в Пробизнесбанке (лишен лицензии в августе), дыра в балансе которого возникла из-за недоучета рисков по ценным бумагам, хранившимся в зарубежных депозитариях. Поправки требуют от банков отнесения ценных бумаг в наихудшую — пятую категорию качества (с формированием по ним максимального 100-процентного резерва) в трех случаях: при отсутствии документального подтверждения или наличии документального опровержения того, что бумаги действительно есть в депозитарии, что банк является их собственником и что учтенные в депозитарии бумаги в принципе настоящие. Например, по данным , бывали случаи, когда бумаги вполне реального нормального эмитента отражались банком на сумму больше размера эмиссии.
Это не первая попытка регулятора побороть ценнобумажные схемы. Предыдущая предпринималась по результатам злоупотреблений, вскрывшихся в банках группы Матвея Урина, когда депозитарии попросту рисовали фиктивные выписки. Тогда ЦБ разбил депозитарии на надежные и сомнительные и сделал хранение ценных бумаг в последних экономически невыгодным через повышенное резервирование по ним для банков . До этого депозитарий не влиял на уровень резервирования по ценным бумагам, приобретенным банками. Впрочем, как показала история Пробизнесбанка, хранение бумаг даже в надежных депозитариях полностью рисков не исключает. Бумаги могут быть вполне реальными, но банк, например,— утратившим или рискующим утратить по разным обстоятельствам право собственности на них .
Это разумная мера: учитывая такую дополнительную нагрузку на капитал, у банка будет меньше желания использовать ценнобумажные схемы, указывает руководитель службы риск-менеджмента банка «Уралсиб» Наталия Тутова. «Фактически сейчас основным критерием для размера резерва является категория надежности эмитента бумаги и надежности депозитария, а это действительно недостаточно для полноценной оценки качества портфеля ценных бумаг и оставляет лазейки для недобросовестных участников рынка»,— отмечает руководитель службы внутреннего аудита Абсолют-банка Елена Букина.
Впрочем, улучшению банковского надзора это поможет лишь отчасти, поскольку по большому счету формализует уже существующую практику. Кроме того, регулятор по-прежнему не сможет начислять резервы по бумагам на основании мотивированного суждения, это остается возможным только при наличии документов. Но главное — это не позволяет перекрыть наиболее сложные схемы с использованием обязательств условного характера, указывают эксперты. «Например, когда существуют юридические документы, в том числе заключенные в соответствии с правом других стран, которые в определенных ситуациях позволяют третьим лицам обращать взыскание на имеющиеся у банка бумаги. Этот риск по-хорошему должен быть зарезервирован, но получить доказательства наличия таких документов при нежелании банка их раскрывать крайне сложно, а ведь таким способом можно быстро вывести практически любой вид банковских активов»,— говорит один из собеседников , знакомый с ситуацией. Таким образом, регулирование по-прежнему отстает от реальности.
Оставить комментарий
Вы должны войти чтобы комментировать..